«Lo sobrenatural y lo antinatural» - Gustave Thibon (1903-2001)
Los hombres
de mi generación se acuerdan del clima de angelismo y puritanismo que reinaba a
principios de siglo en los medios católicos. Se olfateaba no sé qué mal olor de
pecado en todo lo referente a las cosas carnales y materiales y parecía que el
medio más seguro de agradar a Dios era desviarse de la naturaleza. Tal
«morosidad» de la religión ha contribuido en gran parte a minar su influencia
sobre los espíritus y es igualmente, una de la causas del retraso demasiado
largo de los hombres de Iglesia en ocuparse de los problemas morales y sociales
planteados por el brusco paso de una economía de penuria a una economía de
abundancia.
Hoy predomina
el abuso contrario: la naturaleza no sólo ha sido rehabilitada, sino exaltada
hasta la apoteosis, y las viejas nociones de pecado, de penitencia y de
sacrifico son sustituidas por las de dilatación, apertura, expansión, etc.
Incluso se encuentran teólogos que, interpretando el Evangelio a través de
Freud o Marx, se atreven a decirnos que la liberación de la sexualidad y el
combate revolucionario constituyen medios privilegiados para ir hacia Dios...
Un único
ejemplo: la virulencia de las actuales controversias acerca del celibato
eclesiástico. Sé que no es ni una blasfemia ni una herejía plantearlo, en el sentido de pesar los pros y los
contras. Lo que me inquieta no es que el problema se plantee, sino la
atmósfera pasional –es decir, turbada y turbadora– en que se desarrollan las
discusiones. No se pesan los pros y los contras; se exponen los argumentos sin
orden ni concierto; lo blanco de ayer se convierte en lo negro de hoy y
recíprocamente...
He aquí, por
ejemplo, la razón que acaban de alegarme: nada que vaya en contra de la
naturaleza podría acercar a Dios; ahora bien, la castidad absoluta es la
negación de una necesidad natural, así pues, no tiene valor religioso.
Respuesta: si por naturaleza entendéis el conjunto de las funciones y de las
pulsiones de la vida animal, reconoced que el hombre civilizado –con sus
técnicas, su cultura, sus costumbres, sus instituciones, etc.– se pasa la vida
contradiciendo la naturaleza. Mientras escribo estas líneas, nuestros
vendimiadores lanzan cohetes antigranizos hacia un cielo cargado de amenazadoras
nubes. Sin embargo, ¿qué cosa más natural que una tormenta? Abro el periódico:
me encuentro con el relato de la fabulosa aventura de los cosmonautas que han
pisado el suelo lunar, en donde cada paso exige un fantástico equipo y cuesta
millones de dólares. ¿A qué necesidades naturales, en el sentido biológico de
la palabra, responde esto? ¿No nos invita más bien la buena naturaleza a no
abandonar la atmósfera terrestre y su confortable gravedad? Y en cuanto al
matrimonio, cuyos beneficios se desea extender al sacerdocio, ¿no impone
también temibles frenos a los más naturales apetitos? ¿Qué cosa más normal, más
espontánea que desear una mujer más joven y más bella que la que se tiene?
Examinemos la
cuestión más de cerca. Encuentro que es hacer gala de una cómica inconsciencia
defender, en este único punto, los imprescriptibles derechos de la naturaleza,
mientras que, en tantos otros campos, se asiste con indiferencia, cuando no con
benevolencia, a los peores atentados contra las leyes y las armonías naturales.
¿Qué peligro
representa, para el equilibrio y la supervivencia de la humanidad, el celibato
de unos individuos, frente a la inmensa ola de polución y de destrucción que rompe
sobre el planeta? Los defensores de la salud natural quizá tengan bastante que
hacer con la intoxicación física y moral debida al aire viciado, al ruido, a la
química alimentaria, al exceso de trabajo, etc., como para tener que
preocuparse desmesuradamente de las incidencias del voto de castidad.
Aún mejor. En
lo que concierne a la misma sexualidad, ¿no se ve que los detractores del celibato
eclesiástico reivindican el derecho de ciudadanía para las peores aberraciones:
homosexualidad, sadismo, exhibicionismo, etc.? ¡Como si el desenfreno, que
degrada al individuo sin servir a la especie, fuese más conforme a la
naturaleza que la abstención!
El motivo es
claro: todos los desafíos a la naturaleza se admiten, se reconocen, se animan
mientras se trata de nuestra ciencia, nuestro poder, nuestro confort, nuestro
placer, es decir, hasta nuestros vicios; sólo se sospecha de aquellos que
tienen por objeto lo sobrenatural y lo divino. Se puede violar la naturaleza
todo lo que se quiera, no se tiene derecho a superarla. Nos acostumbramos al
sacrilegio y desconfiamos del sacrificio. Lo cual procede del rechazo o del
olvido de lo sobrenatural, mucho más que del respeto y del celo por la
naturaleza...
Por lo demás,
es una constante psicológica e histórica que tal naturalismo conduce
infaliblemente a la ruina de la naturaleza. Desde el momento en que el hombre
no sacrifica, no consagra nada al
autor de la naturaleza, se produce en él una especie de desmoronamiento que le
arrastra fuera de sus límites normales. El proceso es fatal e irreversible. La
castidad es una coacción, casemos a los sacerdotes. El matrimonio no lo es
menos: ¡viva el divorcio! Pero este último tampoco resuelve nada y he aquí que
se comienza a preconizar la «sexualidad de grupo», palabra pedante por la que
se intenta avalar, pegándole una etiqueta sociológica, un desenfreno bien
conocido ya por los romanos de la decadencia...
Se vuelve
siempre a la gran frase de Chesterton, tan trágicamente verificada en el mundo
actual: «Si quitáis lo sobrenatural, no queda más que lo que no es natural».
* En «El equilibrio y la armonía»,
Ediciones Rialp, Madrid, 1978.
blogdeciamosayer@gmail.com
